Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные баррикады" Икрянинского района Астраханской области (истец, р.п. Красные баррикады Икрянинского района Астраханской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-239774/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и определение Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по тому же делу по иску администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные баррикады" Икрянинского района Астраханской области к закрытому акционерному обществу "Солид Банк" о взыскании 113 064 рублей 45 копеек по банковской гарантии, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоответствия условий выданной банковской гарантии обязательству, в связи с неисполнением которого предъявлено требование о выплате.
Арбитражный суд Московского округа определением от 11.07.2016 возвратил кассационную жалобу истца на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств спора, свидетельствующих выдаче банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по контракту, и допущенные судами нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
В силу статей 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования, соответствующего условиям данного гарантом обязательства.
Суды установили, что администрация в связи с невыполнением принципалом условий государственного контракта предъявила требование о выплате по банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта (статья 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Поскольку банковская гарантия не обеспечивала исполнения нарушенного обязательства, банк правомерно отказал в выплате.
Соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии администрация не подтвердила.
Доводов в отношении неправильности определения окружного суда о возвращении кассационной жалобы рассматриваемая жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные баррикады" Икрянинского района Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13056 по делу N А40-239774/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34505/17
07.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239774/15
03.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239774/15
11.07.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11124/16
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21761/16
11.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239774/15