Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12722 по делу N А40-79891/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" (истец по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-79891/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс-Воронеж" (правопредшественника ООО "Черкизово-Свиноводство") к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 204 975 811 рублей 06 копеек страхового возмещения и по встречному иску о признании договоров страхования животных с государственной поддержкой от 29.04.2014 N 1435SG50004049 и без государственной поддержки от 30.04.2014 N 1436S54004050 недействительными с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Воронежской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Воронежской области и публичного акционерного общества "Сбербанк России", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, поскольку заявленное событие по условиям договоров страхования не является страховым случаем; в удовлетворении встречного иска - по мотиву отсутствия оснований для признания сделок недействительными и пропуска срок исковой давности.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2016 решение от 18.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Черкизово-Свиноводство" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необъективное рассмотрение обстоятельств спора и необоснованные выводы судов о том, что вынужденный убой животных не является предусмотренным договором страхования страховым случаем.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суды руководствовались статьями 929, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что в соответствии с условиями договора от 30.04.2014 N 1436S54004050 и Правилами страхования N 54/5 от 10.03.2014 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, а в силу договора от 29.04.2014 N 1435SG50004049 и Правил страхования от 22.03.2013 N 165 не является страховым случаем утрата (гибель) животных, произошедшая вследствие конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованных животных по распоряжению государственных властей, из-за эпизоотий, иных массовых заболеваний животных.

Поскольку в рамках данного спора судами установлено, что убой животных осуществлен на основании актов исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках мероприятий, направленных на ликвидацию очага опасной болезни животных в Воронежской области, выводы судов о ненаступлении страхового случая и отказе во взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Иное толкование заявителями условий страхования и обстоятельств спора не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова