Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12561 по делу N А41-40750/2015 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Конкрит" (г. Москва, далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение от 20.10.2015 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-40750, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Первоначально поданная обществом кассационная жалоба на вынесенные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Общество повторно обратилось с аналогичной кассационной жалобой в суд, уплатив госпошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 04.08.2016 N 1531.

Общество обратилось с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу первоначальной жалобы и устранение недостатков, связанных с возвращением жалобы. Также указывает на то, что пропуск срока связан с длительным сроком (50 дней) доставки корреспонденции Почтой России в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, устранена причина, послужившая основанием для возврата кассационной жалобы, а также заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы общества на указанные судебные акты по делу Арбитражного суда Московской области N А41-40750 восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Хатыпова Р.А.