Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12341 по делу N А40-99925/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-99925/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 по тому же делу по иску страхового акционерного общества "ВСК" к акционерному обществу "ПНППК" о взыскании в порядке суброгации 420 600 рублей убытков с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с невозможностью реализации суброгации при уничтожении застрахованного транспортного средства вследствие неумышленных действий страхователя (выгодоприобретателя).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2016 решение от 13.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховое акционерное общество "ВСК" просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора и нарушения в применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Признание судами невозможным реализации суброгации в случае, когда ответственным за причинение убытков в застрахованном имуществе лицом является его собственник или законный владелец, выступающие в договоре страхования в качестве страхователя (выгодоприобретателя) соответствует статьям 209, 963 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практике их толкования и применения в подобных обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова