Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 308-КГ16-11894 по делу N А32-32849/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 03 октября 2016 г. N 308-КГ16-11894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 по делу N А32-32849/2015 установил:

ООО "Кубань-Трастсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента от 08.07.2015 N 52-12240/15-33-12 в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 7081 кв. м с кадастровым номером 23:33:1502001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское поселение, бухта Инал, городок N 1;

- обязать департамент в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента от 08.07.2015 N 52-12240/15-33-12 в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:1. Суд обязал департамент подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:1. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, в частности пп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество изначально обратилось в департамент 07.05.2015 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, не учли, что заявление было возвращено на основании п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с заявлением от 09.06.2015,на которое был дан оспариваемый отказ, обратилось в департамент после истечения срока действия договора аренды от 09.07.2004 N 3300001075.

Судами не учтено, что заявитель не лишился права на заключение договора аренды по процедуре, предусмотренной пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, постановлением Главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.07.2004 N 698 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Крайобщепитсоюз" (правопредшественник ОАО "Кубань-Трастсервис") земельным участком площадью 0,7081 га (с согласия землепользователя). Государственный акт серии КК-1 N 2550000632 признан утратившим силу. ОАО "Кубань-Трастсервис" предоставлен в аренду земельный участок площадью 7081 кв. м с кадастровым номером 23:33:1502001:1 для эксплуатации базы отдыха, расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, городок 1. На основании постановления от 02.07.2004 N 698 администрация Туапсинского района (арендодатель) и ОАО "Кубань-Трастсервис" (арендатор) заключили договор аренды от 09.07.2004 N 00000001075 земельного участка площадью 7081 кв. м с кадастровым номером 23:33:1502001:1, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, городок 1 для указанных выше целей.

Дополнительным соглашением от 16.05.2005 администрация Туапсинского района уступила права и обязанности арендодателя департаменту (в связи с государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1502001:1). Срок аренды изменен по согласованию сторон с 49 до 10 лет.

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2012 года в договор внесены изменения относительно арендатора в связи с реорганизацией (изменением организационно-правовой формы) открытого акционерного общества "Кубань-Трастсервис" (на общество).

Договор аренды от 09.07.2004 N 00000001075 и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию.

07 мая 2015 года, затем 9 июня 2015 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:1 и заключении договора аренды сроком на 49 лет.

Письмом от 08.07.2015 N 52-12240/15-33-12 обществу в предоставлении земельного участка в аренду отказано по мотиву непредставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на объекты недвижимости, если право на такие объекты не зарегистрировано в ЕГРП, а также превышения площади испрашиваемого земельного площади объектов недвижимости, находящихся на данном участке.

Ссылаясь на незаконность отказа департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6) или в случаях, предусмотренных, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Судами установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:1 заключен с обществом на срок до 16.05.2015 как с собственником недвижимого имущества, расположенного на данном участке, находящемся в публичной собственности. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду обществом передано департаменту 07.05.2015 (до истечения срока действия договора аренды от 09.07.2004 N 00000001075). Дополнительно общество обратилось в департамент с заявлением аналогичного содержания 09.06.2015 с приложением необходимого пакета документов. Объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на участке, представляет собой имущественный комплекс (базу отдыха) и находятся на балансе общества. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха. Заявление общества, поданное в департамент, содержало перечень всего имущества, размещенного в границах данного участка. К заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимые объекты и план приватизации имущества государственного предприятия (правопредшественника общества), содержащий перечень приватизированного имущества. Также к заявлению прилагались доказательства правопреемства общества по правам и обязанностям лиц, владевших недвижимым и движимым имуществом, находящимся на испрашиваемом участке после приватизации имущества базы отдыха (ОАО "Крайобщепитсоюз" и ОАО "Кубань-Трастсервис"). Для эксплуатации базы отдыха (объекты которой размещены по всему земельному участку) ранее формировался и предоставлялся земельный участок площадью именно 7081 кв. м (постановление главы Туапсинского района от 06.06.1994 N 412, план установленных границ участка). Нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации имущественного комплекса базы отдыха, подтверждена представленными обществом в материалы дела расчетами-обоснованиями, подготовленными специализированными организациями.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что общество имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов, а отказ департамента в заключении такого договора противоречит закону и нарушает права заявителя как единственного собственника имущественного комплекса базы отдыха, расположенного на данном участке.

Довод департамента об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок в связи с тем том, что повторное заявление о заключении договора подано после истечения срока действия ранее заключенного договора, обоснованно отклонено судом округа, указав при этом, что департаменту было известно о намерении (волеизъявлении) общества заключить договор аренды на новый срок уже при подаче заявления от 07.05.2015 (до истечения срока действия договора от 02.07.2004 N 698); отказ уполномоченного органа в предоставлении обществу земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, такого основания не содержал, а Общество при обращении с заявлением в департамент представило документы, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса и содержащиеся в Приказе Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова