Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2017 г. N Ф08-3718/17 по делу N А32-32849/2015

г. Краснодар

13 июня 2017 г.

Дело N А32-32849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества ограниченной ответственностью "Кубань-Трастсервис" (ИНН 2309133391, ОГРН 1122309004806) - Силиной А.И. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН2308077553,ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-32849/2015, установил следующее.

ООО "Кубань-Трастсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ департамента от 08.07.2015 N 52-12240/15-33-12 в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 7081 кв. м с кадастровым номером 23:33:1502001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское поселение, бухта Инал, городок N 1;

- возложить на департамент обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:1 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017, требования удовлетворены.

18 октября 2016 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 100 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2017, заявление удовлетворено частично.

С департамента в пользу общества взыскано 28 тыс. рублей судебных расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано. С учетом заявления ответчика о чрезмерности сумма расходов снижена до 28 тыс. рублей в соответствии с гонорарной практикой, сложившейся в регионе, и объемом, проделанной представителем общества работы по делу.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявитель не обосновал разумность судебных расходов. В договоре на оказание юридических услуг не указан срок его действия, номер конкретного дела, по которому осуществляются услуги по представительству. Кроме того, договор на оказание юридических услуг имеет признаки мнимой сделки, общество находится на регулярном (абонентском) обслуживании у исполнителя, на расходном кассовом ордере отсутствуют печать и подпись кассира общества.

В судебном заседании стороны высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.08.2015 общество (заказчик) и Силина А.И. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг N 1. Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.3 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определена в следующем размере: за представительство в суде первой инстанции - 50 тыс. рублей, в апелляционной инстанции - 30 тыс. рублей, в кассационной инстанции - 20 тыс. рублей.

В обоснование заявления общество представило договор от 03.08.2015 N 1, заключенный истцом с Силиной А.И., задание от 03.08.2015 N 1 (со ссылкой на отказ департамента от предоставления в аренду истцу земельного участка и с указанием на его кадастровый номер), отчет об оказанных услугах от 07.12.2015 (с указанием их стоимости), отчет от 22.12.2015 N 2 (со ссылкой на номер рассматриваемого дела на участие поверенного в суде апелляционной инстанции), отчет об отказанных услугах от 20.02.2016 (с указанием их стоимости), задание от 14.04.2016 N 3 (со ссылкой на номер дела и участие поверенного в суде кассационной инстанции), отчет об оказанных услугах от 13.06.2016 (с указанием их стоимости), три расходных кассовых ордера на общую сумму 100 тыс. рублей.

В рамках судебного представительства Силина А.И. подготовила заявление в суд первой инстанции, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 30.10.2015, представила отзыв на апелляционную жалобу, принимала участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 03.02.2016 и кассационной инстанции от 10.06.2016.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив объем фактически выполненной представителем общества работы, уровень сложности дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание среднюю стоимость оплаты труда адвоката на территории Краснодарского края, суды обоснованно снизили размер взыскиваемых судебных расходов до 28 тыс. рублей.

Суды рассчитали сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в соответствии с минимальными расценками решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, исходя из объема оказанных услуг по рассматриваемому делу (количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, количество составленных исполнителем процессуальных документов).

Доводы о мнимости заключенного договора и недобросовестном поведении общества ничем не обоснованы и документально не подтверждены. Не принимаются кассационным судом и доводы департамента об отсутствии печати и подписи кассира на расходном кассовом ордере. Факт выплаты денежных средств подтверждается подписью руководителя общества и подписью получателя, с указанием его паспортных данных, в соответствующей графе расчетно-платежной ведомости указано основание платежа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы департамента не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-32849/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников