Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 307-ЭС16-14154 по делу N А05-10041/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 307-ЭС16-14154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Поповой Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (г. Архангельск) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 по делу N А05-10041/2015, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" подана в Верховный Суд Российской Федерации 05.10.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Профмастер" приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что на момент подачи кассационной жалобы у него отсутствовала копия постановления суда округа, изготовленная в соответствии с п. 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем не приведено объективных доводов, позволяющих сделать вывод о том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по уважительным и независящим от него причинам. Кроме того, у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с учетом того, что обжалуемое постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 вынесено по итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "Профмастер", постановление опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2016, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего процессуального срока.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности исчисления срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта. Из приложенного к кассационной жалобе платежного поручения следует, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы была уплачена заявителем 29.09.2016, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (г. Архангельск) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 по делу N А05-10041/2015.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 по делу N А05-10041/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.