Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13269 по делу N А07-2916/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Габбасова Рамиля Расимовича на решение от 24.07.2015 и определение от 24.07.2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2916/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и определения Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 и от 23.06.2016 по тому же делу, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Габбасову Рамилю Расимовичу (далее - предприниматель) о взыскании 135 069 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты убытков (с 10.02.2012 по 10.02.2015).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.07.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена предпринимателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 23.06.2016 Арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения определение от 13.05.2016.

Индивидуальный предприниматель Габбасов Р.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 кассационная жалоба предпринимателя в части, касающейся оспаривания решения от 24.07.2015 и определения от 24.07.2015 арбитражного суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции от 27.10.2015, возвращена без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов (определений суда округа от 13.05.2016 и от 23.06.2016) в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что срок обжалования решения суда первой инстанции от 24.07.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 по настоящему делу истек 28.12.2015, кассационная жалоба на указанные акты подана предпринимателем 22.04.2016, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы предприниматель ссылался на нахождение с 15.11.2015 по 25.03.2016 на лечении за пределами Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 113, 114, 117, 121, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд округа не признал причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, возвратив жалобу заявителю.

В определении от 23.06.2016 поддержаны выводы суда округа об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. При этом суд указал, что довод предпринимателя о нахождении его на лечении за пределами Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами. Сами по себе копии страниц паспорта с отметками о выезде и въезде с (на) территорию Российской Федерации и маршрутной квитанции электронного билета в отсутствие каких-либо сведений о заболевании и месте лечения, такими доказательствами не являются.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Габбасову Рамилю Расимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина