Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 309-КГ16-13125 по делу N А76-18341/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 309-КГ16-13125

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катрин" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 по делу N А76-18341/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катрин" (г. Златоуст) к администрации Златоустовского городского округа (г. Златоуст), комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (г. Златоуст) о признании незаконным распоряжения, признании незаконным бездействия

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Даноян Сусанны Вачагановны (г. Златоуст), индивидуального предпринимателя Шляхтина Олега Игоревича (г. Златоуст), индивидуального предпринимателя Жилиной Ульяны Анатольевны (г. Златоуст), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Катрин" (далее - общество "Катрин") отказано в удовлетворении заявления к администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация) и комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - комитет) о признании незаконным подпункта 1 пункта 3 распоряжения администрации от 09.07.2015 N 1408-р "О продаже земельных участков"; признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в адрес общества "Катрин" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 площадью 1 666 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, севернее дома N 12, разрешенное использование: строительство офисного здания.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Катрин" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что общество "Катрин", являясь собственником объекта недвижимости (нежилое здание), возведенного на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305007:74, площадью 1 666 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием: для строительства досугового центра и предоставленном комитетом (арендодатель) обществу (арендатор) по договору аренды от 27.11.2009 N 6207, обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка.

Распоряжением администрации от 09.07.2015 N 1408-р обществу "Катрин" отказано в продаже земельного участка, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а также в связи с тем, что часть указанного земельного участка относится к земельным участкам общего пользования, не подлежащим приватизации на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и заявителем не представлено мотивированного обоснования и доказательств того, что испрашиваемый по площади земельный участок необходим для размещения и эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости (пункт 3).

Полагая распоряжение администрации и бездействие комитета незаконными и нарушающими права и законные интересы общества "Катрин", оно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу N 11-6925/2015, исходили из наличия доказательств нахождения на испрашиваемом заявителем земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, что в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы, приведенные обществом "Катрин" в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку.

Направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Катрин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова