Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13077 по делу N А40-24177/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрупЭм" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-24177/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ГРУПП" (Москва, далее - истец, общество "АВРОРА ГРУПП") к обществу с ограниченной ответственностью "ГрупЭм" (Москва, далее - ответчик, общество "ГрупЭм") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 197 700 рублей, 59 850 рублей пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 296 рублей 34 копейки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

При этом суды исходили из того, что истцом доказан факт выполнения спорных работ в объеме и на сумму, указанные в актах выполненных работ, а мотивы отказа общества "ГрупЭм" от подписания актов признаны судами не обоснованными.

Также, руководствуясь положениями статьей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в соответствии с пунктом 6.4 договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемом истцом размере, признав верным представленный истцом расчет.

Ссылка заявителя на неверное распределение судами бремени доказывания необоснованна.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства по каждому конкретному делу.

Поскольку доводы заявителя сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела, и выводами судов, не подтверждают допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГрупЭм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова