Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" (истец, общество, г. Липецк) от 23.08.2016 на определение от 18.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, принятые по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А40-5155/15 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" к акционерному обществу "Мосводоканал" (г. Москва) о взыскании 412 241 рубля 26 копеек расходов, понесенных в результате действия в чужом интересе, 488 466 рублей 90 копеек задолженности по договору, 62 500 рублей упущенной выгоды, 52 762 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 22.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении вновь открывшихся обстоятельств, ссылаясь на игнорирование его ходатайства об истребовании доказательств, составляющих такие обстоятельства, в отсутствие у общества самостоятельной возможности их получения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Суды не установили существования документов, не представленных обществом, но обозначенных в качестве вновь открывшихся, влияющих на существо ранее принятого по спору решения.
Исследовав обстоятельства осведомленности общества о наличии документа, отношение к ним противной стороны, суды признали не доказанным основание для пересмотра решения.
Иное видение подателем жалобы обстоятельств дела не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13524 по делу N А40-5155/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16686/15
18.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14672/16
09.03.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16686/15
07.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23590/15
27.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16686/15
09.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23590/15