Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13439 по делу N А41-99147/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13439

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-ИНВЕСТ" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу N А41-99147/2015 по иску общества к государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" (р.п. Новоивановское, Московская область; далее - предприятие) о признании незаконным отказа в направлении договора о подключении газопровода, обязании осуществить технологическое присоединение, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предприятию о:

- признании незаконным отказа (уклонения) от направления договора о подключении газопровода высокого и среднего давления, МРП-7000, протяженностью 1136 м, кадастровый номер 50:04:0160306:405, к распределительному газопроводу высокого давления "Каменка-Рождествено" общей протяженностью 8338,01 м, кадастровый номер 50:04:0160417:413, инв. N 10-21612 (далее - договор о подключении);

- обязании направить договор о подключении с общим расходом газа согласно техническим условиям на присоединение N 1077-37/41, выданным филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Дмитровмежрайгаз" 24.08.2012;

- осуществлении мероприятий по фактическому присоединению указанного газопровода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "МИПРАН".

Решением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции с названным выводом суда первой инстанции не согласился. При этом апелляционный суд счел, что данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта и, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 25, 34, 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, установив факт отсутствия согласия собственника газопровода на подключение к нему объектов истца и истечение срока технических условий, суд пришел к выводу о правомерном отказе предприятия в заключении договора о подключении газопровода и об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Судами не установлено, что у третьего лица как собственника сетей возникла основанная на законе публичная обязанность присоединить сети общества к своим сетям.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-ИНВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова