Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13298 по делу N А40-125880/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13298

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эден Спрингс" (истец, общество, г. Домодедово) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по делу N А40-125880/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Эден Спрингс" к закрытому акционерному обществу "Лираль-индустрия пластмасс" (г. Москва) о взыскании 9 453 397 рублей убытков при участии общества с ограниченной ответственностью "ЮМЕКС-ПРО", общества с ограниченной ответственностью "АЗ Спорт" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное вследствие переоценки им выводов судов нижестоящих инстанций.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, признав необходимость нового рассмотрения дела для установления не исследованных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих правовое значение для взыскания убытков вследствие причинения вреда, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела не утрачена возможность защиты прав подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эден Спрингс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова