Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13249 по делу N А75-6297/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13249

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационные жалобы акционерного общества "Научно-проектная и инженерно-экономическая компания" (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.01.2016 по делу N А75-6297/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый Центр "Проектор" (Тюменская область, далее - общество "ИЦ "Проектор") к акционерному обществу "Научно-проектная и инженерно-экономическая компания" (далее - общество "НПИИЭК") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 580 120 рублей и по встречному иску общества "НПИИЭК" к обществу "ИЦ "Проектор" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 073 800 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований встречного иска по мотиву существенных нарушений норм права в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора в обжалуемой части является требование общества "НПИИЭК" (заказчик) о взыскании с общества "ИЦ "Проектор" (подрядчик) неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение проектных работ от 22.07.2013 N 10-13/577 (далее - договор).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заказчиком своевременно не исполнены предусмотренные пунктом 1.3 договора обязательства по предоставлению исходных данных, которые повлекли невозможность выполнения подрядчиком работ в срок, пришли к выводу о наличии вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, не установили правовых основания для возложения на общество "ИЦ "Проектор" гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи, с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Научно-проектная и инженерно-экономическая компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова