Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14914 по делу N А40-221704/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14914

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-221704/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Информационные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оборудования системы бесперебойного питания для нужд министерства от 09.11.2015 N 36151-АМ/01 и об обязании министерство совершить действия, обеспечивающие принятие товара по государственному контракту от 02.11.2015 N 0195100000515000067-0453946-02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 иск удовлетворен в части признания уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, по условиям заключенного между обществом "ИИТ" (поставщиком) и министерством (заказчиком) государственного контракта от 02.11.2015 N 0195100000515000067-0453946-02 на поставку оборудования системы бесперебойного питания поставщик обязался поставить в адрес заказчика товар своими силами и за свой счет и известить государственного заказчика о точном времени и дате поставки товара (телефонограммой или по факсимильной связи). Стороны в целях надлежащего выполнения взятых обязательств по контракту в предусмотренные им сроки (3 рабочих дня с даты подписания контракта) определили контактных лиц.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2015 ответственное лицо истца уведомило контактное лицо ответчика о времени и дате поставки товара, сообщило номер и марку автомобиля, сведения о лицах, которые будут осуществлять поставку, используя телефонограмму, переданную по каналам телефонной связи. Срок поставки истекал 06.11.2015 включительно, истец известил о поставке товара в пределах срока действия контракта.

Ответчик направил 09.11.2015 ответственному лицу истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивируя тем, что истец не поставил товар в срок, то есть до 06.11.2015.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что поставщик в установленный контрактом срок и в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предпринял действия, соответствующие предусмотренному контрактом обязательству по извещению заказчика о готовности поставки, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контакта в соответствии с положениями статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев существенных нарушений его условий поставщиком.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина