Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13983
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,
рассмотрев кассационную жалобу Девяткина Константина Юрьевича (далее - Девяткин К.Ю.) от 01.09.2016 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 по делу N А41-44373/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Презент" о признании недействительной сделки по перечислению Девяткину К.Ю. денежных средств в размере 11 310 500 руб. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Презент" (г. Омск, далее - должник), установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016, заявленные требований удовлетворены.
Девяткин К.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и на момент совершения сделок должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, пришли к выводу о признании оспариваемой сделки недействительной, исходя из наличия всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При рассмотрении доводов жалобы нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, привели к принятию неправильных судебных актов и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, не установлено.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника как на момент принятии решения о выплате дивидендов, так и на момент их выплаты, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Девяткину Константину Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13983 по делу N А41-44373/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14080/15
12.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11619/17
05.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6164/17
11.07.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14080/15
05.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14080/15
15.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3635/16
30.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-799/16
24.12.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44373/14
13.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14080/15
23.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4296/15
27.05.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2744/15
18.03.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44373/14
13.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44373/14