Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 302-КГ16-15525 по делу N А58-2372/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 302-КГ16-15525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "777" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-2372/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению закрытого акционерного общества "777" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 02.12.2014 N 10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", установил:

закрытое акционерное общество "777" (далее - общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции в части доначисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов до рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование поданного заявления общество ссылается на значительность взысканных решением налогового органа денежных сумм, возможность причинения обществу существенного ущерба в результате исполнения налоговым органом оспариваемого решения, невозможность выполнения обществом своих договорных обязательств перед третьими лицами, обязательств по выплате заработной платы, а также негативные последствия в виде нарушения сроков строительства и сдачи в эксплуатацию социально значимых объектов недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания.

Рассмотрев заявление общества по приведённым в нём доводам и приложенным к нему документам, судья не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения.

Доводы общества о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, наличие у общества кредиторской задолженности перед третьими лицами, договорных обязательств не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "777" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-2372/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин