Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13499 по делу N А56-66505/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13499

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" (Санкт-Петербург; далее - общество "Гранит-Сервис") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу N А56-66505/2015

по иску общества "Гранит-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Русбалтпетролеум" (Санкт-Петербург; далее - общество "Русбалтпетролеум") о взыскании убытков, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу "Русбалтпетролеум" о взыскании 1 063 080 руб. 13 коп. убытков и 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ФР) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств возникновения у истца убытков вследствие заправки принадлежащего ему автомобиля поставленным ответчиком топливом, с которыми действующее законодательство связывает обязанность виновной стороны возместить ущерб, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Гранит-Сервис" требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова