Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 306-КГ16-16681 по делу N А57-26570/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 306-КГ16-16681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шляпниковой Ларисы Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2015 по делу N А57-26570/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Шляпникова Лариса Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2015 по делу N А57-26570/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по тому же делу.

Одновременно предпринимателем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из обжалуемых предпринимателем судебных актов - постановление Арбитражного суда Поволжского округа - принят и вступил в законную силу 22.12.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.10.2016, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П указано, что процессуальный срок на подачу жалобы на судебные акты не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта, либо по другим уважительным причинам.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель приводит следующие доводы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по настоящему делу частично отменены решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако, при новом рассмотрении дела в отмененной части суды приняли судебные акты (решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016) которые, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о незаконности судебных актов, принятых в 2015 году в той части, в которой они были оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015. Поскольку обстоятельства для обжалования судебных актов по настоящему делу, принятых в 2015 году, возникли в 2016 году, и до этого момента у предпринимателя отсутствовали основания для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на эти судебные акты (решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015), предприниматель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей кассационной жалобы на поименованные судебные акты 2015 года.

Вместе с тем, приводимые предпринимателем доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. У предпринимателя имелась возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в пределах срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от результатов нового рассмотрения судами дела в иной (отмененной вышестоящим судом) части.

Учитывая изложенное, а также, что установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении настоящего ходатайства следует оказать, кассационную жалобу - возвратить предпринимателю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шляпниковой Ларисы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2015 по делу N А57-26570/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Шляпниковой Ларисе Александровне.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов