Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14215 по делу N А40-192174/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стома" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-192174/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по тому же делу

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "ТКС "Кунцево" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Стома" (г. Москва) о взыскании задолженности и обязании освободить помещения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "ТКС Кунцево" (далее - ГБУК города Москвы "ТКС Кунцево") к обществу с ограниченной ответственностью "Стома" (далее - общество "Стома") о взыскании задолженности в размере 170 005 руб. 46 коп. и обязании освободить помещение (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стома" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения ГБУК города Москвы "ТКС Кунцево" в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом "Стома" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 21.02.2007 N 08-083/07 нежилого помещения общей площадью 67,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 17, 1 этаж, пом. 3, ком. 1-9, а также пользование арендуемым помещением после прекращения срока действия договора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признав обязательство общества "Стома" по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, суды взыскали задолженность.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора ответчиком не исполнена, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на общество "Стома" обязанности по возврату арендованного имущества.

Приведенные обществом "Стома" в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом "Стома" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стома" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стома" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-192174/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова