Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 301-ЭС16-13694 по делу N А43-22688/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 301-ЭС16-13694

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2015 по делу N А43-22688/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "Нижегородская инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" о взыскании 94 050 рублей 03 копеек пеней за нарушение сроков поставки оборудования по договору от 17.03.2014 N 40/32-1/1383/250-14 и 507 300 рублей 16 копеек пеней за нарушение сроков предоставления банковской гарантии по договору от 17.03.2014 N 40/32-1/1383/250-14, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных вследствие необоснованного неудовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 17.03.2014 N 40/32-1/1383/250-14 (редакции дополнительных соглашений от 10.06.2014 N 1 и от 12.12.2014 N 2), в рамках которого ответчиком нарушены обязательства по своевременным поставке оборудования и предоставлению банковской гарантии, что установлено судами.

Уменьшение неустойки обсуждено судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова