Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 301-КГ16-14153 по делу N А79-4916/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 301-КГ16-14153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.01.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 по делу N А79-4916/15

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании незаконным решения от 03.03.2015 N 22/04-АМЗ-2014,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") и Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Коммунальные технологии" (энергораспределительная организация) о нарушении обществом (энергоснабжающая организация) антимонопольного законодательства, выраженного в расторжении договора поставки тепловой энергии в горячей воде в одностороннем порядке и прекращении поставки тепловой энергии и теплоносителя, управлением вынесено решение о признании общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с ненормативным актом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Суды указали, что для общества не утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в городе Чебоксары, и соответственно в отношениях "ООО "Коммунальные технологии" - потребители" общество не осуществляет услуг по передаче тепловой энергии.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности управлением наступления реальных негативных последствий для нормального обеспечения тепловой энергией и горячего водоснабжения конечных потребителей, граждан, поскольку, несмотря на направление в адрес ООО "Коммунальные технологии" уведомления о расторжении договора, общество продолжало поставлять тепловую энергию, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку факт злоупотребления обществом доминирующим положением не доказан, суды признали незаконным решение антимонопольного органа.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя о наличии нарушений антимонопольного законодательства сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Ссылка управления на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова