Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14949 по делу N А81-4553/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14949

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации города Лабытнанги (г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2016 по делу N А81-4553/2015, установил:

Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество) о взыскании 2262 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 N ЯНО-Л-02-7415 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и 129 руб. 25 коп. пеней за нарушение срока внесения арендной платы период с 17.05.2013 по 05.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест".

Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа решением от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2016, взыскал с Общества в пользу Администрации 8 руб. 39 коп. пеней за период с 17.05.2013 по 05.06.2015, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Администрация (арендодатель) и ответчик (арендатор) 11.10.2012 заключили сроком на 11 месяцев договор аренды земельного участка общей площадью 1143 кв.м с кадастровым номером 89:09:100101:28, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, мкр. Обской, для строительства объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, наличие задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившей в действие с 01.03.2015, статьей 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 17.04.2012 N 15837/11 и от 02.02.2010 N 12404/09, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, на которых расположены линейные объекты (линии связи, линии электропередачи, трубопроводы и т.п.), подлежит исчислению за период до 01.03.2015 по правилам пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в пределах 2% кадастровой стоимости участка), а за период с 01.03.2015 - по правилам, установленным статьей 39.7 ЗК РФ; расчет арендной платы Администрации в отношении земельного участка, арендованного Обществом и занятого магистральной линией связи в составе магистрального газопровода, выполненный на основании постановления администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", не соответствует нормам действующего законодательства; с учетом несвоевременного внесения арендной платы Общество должно уплатить Администрации 8 руб. 39 коп. пеней за период с 17.05.2013 по 05.06.2015.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации города Лабытнанги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева