Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 304-ЭС16-14435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" (г. Москва, далее - общество "Торговая компания "Ресурс", ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 по делу N А46-2544/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (г. Москва, далее - общество "Петролеум Трейдинг", истец) к обществу "Торговая компания "Ресурс" о взыскании убытков в размере 172 800 рублей, установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из представленных материалов следует, что общество "Петролеум Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу "Торговая компания "Ресурс" о взыскании 172 800 рублей убытков в виде возмещения штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения по договору поставки нефтепродуктов от 29.05.2014 N 423-ПТ05/2014 (далее - договор).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока возврата цистерн, установленного в пункте 6.2 договора; наличия доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их несвоевременный возврат, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Возражения заявителя об отсутствии вины ответчика, о применении сокращенного годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 304-ЭС16-14435 по делу N А46-2544/2016
Текст определения официально опубликован не был