Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14111 по делу N А81-4169/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой (далее - администрация) от 05.09.2016 N 109-01-02/593 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4169/2014 о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" (г. Омск, далее - общество) к администрации (г. Новый Уренгой) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления статуса "залога" переданным администрации денежным средствам в сумме 5 894 470 руб. 40 коп., об обязании вернуть в конкурсную массу 5 894 470 руб. 40 коп., установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016, с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 5 894 470 руб. 40 коп.

На стадии апелляционного производства от общества с ограниченной ответственностью "Валькирия" (далее - ООО "Валькирия") поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве посредством замены первоначального кредитора общества на его правопреемника - ООО "Валькирия".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016, заявленное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из условий договора купли-продажи прав требований от 14.01.2015 и признали исполнение обществом и ООО "Валькирия" обязательств по вышеуказанному договору и переход к ООО "Валькирия" права требования дебиторской задолженности общества, указав на отсутствие оснований для признания договора купли-продажи прав требований недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Новый Уренгой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост