Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13851 по делу N А47-6800/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (управление, г. Оренбург) от 29.08.2016 на определение от 27.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А47-6800/2015 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению индивидуального предпринимателя Логачевой Н.А. (предприниматель, г. Медногорск, Оренбургская область) о признании незаконными действий Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области и недействительным его постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2015 N 203 К-15-24,

установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2015 признано незаконным и отменено постановление от 22.06.2015 N 203 К-15-24 о назначении административного наказания, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016, с управления в пользу предпринимателя взыскано 25 000 рублей судебных расходов, во взыскании остальной части заявленных расходов отказано.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие возможности их взыскания только в рамках самостоятельного искового производства, а также необоснованности и несоразмерности судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

В данном случае спор из административных правоотношений отнесен к компетенции арбитражного суда и разрешен им, поэтому в вопросе распределения возникших в связи с его рассмотрением судебных расходов суды правомерно руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму затрат истца на ведение дела во взысканной сумме.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судами в пределах компетенции, поэтому не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя из изложенных оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова