Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13860 по делу N А56-54844/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13860

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Архитекторы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 (судья Домрачева Е.Н.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 (судьи Тарасюк И.М., Ковалев С.Н., Колесникова С.Г.) по делу N А56-54844/2015, установил:

некоммерческое партнерство "Северо-Западный Альянс Проектировщиков" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитекторы" (далее - Общество) о взыскании 96 000 рублей задолженности по уплате регулярного членского взноса и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество не являлось членом партнерства, зарегистрированного 26.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097800001420, а выданное свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствовало требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Партнерство является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации в строительстве.

Общество на основании заявления о приеме в члены Партнерства от 03.12.2012 N 1-СР0/12 и протокола заседания Совета Партнерства от 05.12.2012 N 160 было принято в члены Партнерства с 05.12.2012, в связи с чем Обществу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 05.12.2012 N 0499.01-2012-7806375600-П-057.

Решением очередного общего собрания членов Партнерства от 24.04.2015 за неоднократную неуплату членских взносов, а также нарушение требований к выдаче свидетельства о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов и правил саморегулирования Общество исключено из членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 5.12. устава исключение члена из Партнерства не освобождает исключенное лицо от уплаты всех членских взносов за период его членства.

Размер ежемесячных членских взносов, а также порядок их оплаты установлен решением общего собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 20.05.2010 N 8, а также "Положением о членских, вступительных, целевых взносах и взносах в компенсационный фонд" СТО СРО 045-2012.

Согласно пункту 6.4.4 устава члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы, а также взносы в компенсационный фонд.

Партнерство направило в адрес Общества претензию с требованием погасить задолженность в размере 96 000 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности, не погашенной в добровольном порядке, Партнерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд удовлетворил заявленные требования, установив факт задолженности по уплате членских взносов, признав подтвержденным надлежащими доказательствами наличие у Общества статуса члена Партнерства, и соответствующей обязанности по уплате обязательных платежей за спорный период.

Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не доказано.

Доводы, приведенные обществом, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитекторы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова