Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14719 по делу N А41-87943/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания А-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу N А41-87943/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания А-2" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-Строй" о взыскании 3 040 838 руб. 12 коп. долга за выполненные работы и 1 379 864 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что работы, выполненные ООО "Компания А-2" имеют определенную ценность и значение для ООО "Регион-Строй", были приняты уполномоченными им лицами, соответственно подлежат оплате.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 402, 708, 709, 711, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что к оплате предъявлены дополнительные работы, выполненные ООО "Компания А-2" в рамках заключенных договоров субподряда. ООО "РЕГИОН-Строй" не является заказчиком дополнительных работ, указанных в спорных актах, в установленном законном порядке выполнение указанных работ не согласовано.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы заявителя относительно того, что работы сданы ООО "РЕГИОН-Строй" были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания А-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков