Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2016 г. N С01-107/2015 по делу N А40-92170/2014 Суд оставил без изменения вынесенное ранее по делу определение об отказе в разъяснении судебного акта, принятого по делу о защите права на товарный знак, поскольку жалоба общества свидетельствует о несогласии ее заявителя с вынесенным определением, но не содержит основания, по которому лицо, подающее жалобу, обжалует его

Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2016 г. N С01-107/2015 по делу N А40-92170/2014

Резолютивная часть определения объявлена 1 марта 2016 года

Полный текст определения изготовлен 3 марта 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Погадаева Н.Н., Уколова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 об отказе в разъяснении судебного акта (судьи Голофаев В.В., Булгаков Д.А., Тарасов Н.Н.) по делу N А40-92170/2014

по исковому заявлению акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси Лe Мулино, Франция)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749),

третьи лица: компания "Гранд Бевередж Лимитед" ("Grand Beverage Limited"), компания "Свет напою С.P.O." (Svet Napoju s.r.o.)

о защите прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ясницкий П.В. (дов. от 20.10.2014)

от ответчика: извещен, не явился

от третьих лиц: извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А40-92170/2014.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Аквалайф" - без удовлетворения.

Общество "АкваЛайф" 17.10.2015 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 27.08.2015, в котором просило разъяснить: какие именно действия общества "АкваЛайф" по ввозу минеральной воды "VITTEL" были признаны "незаконными, нарушающими исключительные права истца".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 обществу "АкваЛайф" отказано в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "АкваЛайф" обратилось с жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель жалобы и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Жалоба общества "АкваЛайф" свидетельствует о несогласии ее заявителя с определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 об отказе в разъяснении судебного акта, но не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-92170/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.Н. Погадаев

С.М. Уколов