Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 14-АПГ16-15 Суд оставил без изменения принятое решение об отказе в иске по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты ввиду отсутствия с его стороны нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, неоднократного использования преимуществ своего должностного или служебного положения, подкупа избирателей

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 14-АПГ16-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 89 Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ, выдвинутого политической партией "Патриоты России", Каменева И.И.

на решение Воронежского областного суда от 5 сентября 2016 г. по административному делу

по административному исковому заявлению Каменева И.И.

об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 89 Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ, выдвинутого политической партией "Коммунистическая партия Российской Федерации", Рудакова С.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Каменева И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Рудакова С.И. - Сиволдаева И.В., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 291 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. N 5/36-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва по Аннинскому одномандатному избирательному округу N 89 возложены на территориальную избирательную комиссию Коминтерновского района г. Воронежа (далее - ТИК, Комиссия).

Кандидатами в депутаты по указанному избирательному округу зарегистрированы в том числе Рудаков С.И. (решение ТИК от 27 июля 2016 г. N 30) и Каменев И.И. (решение Комиссии от 27 июля 2016 г. N 35).

Каменев И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Рудакова С.И., сославшись на то, что названным кандидатом в ходе предвыборной агитации были допущены нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, неоднократное использование преимуществ своего должностного или служебного положения, подкуп избирателей.

Воронежским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого, как незаконного, и о принятии нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления просит в апелляционной жалобе Каменев И.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из вывода об отсутствии оснований для отмены регистрации Рудакова С.И. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ввиду отсутствия с его стороны нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, неоднократного использования преимуществ своего должностного или служебного положения, подкупа избирателей.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 указанного Закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Аналогичная норма права закреплена в пункте 6 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ).

Судом установлено, что в выпущенном обществом с ограниченной ответственностью "Игрок" в период с 20 по 26 июля 2016 г. спортивном еженедельнике "Игрок", N 28 (1146), на страницах 6-7 размещено интервью с Рудаковым С.И. "Назад дороги нет", на странице 7 помещена фотография Рудакова С.И., изображённого на фоне скульптуры - памятника Бенедикту Спинозе в Амстердаме, автором которой является голландский скульптор Николас Дингс, проживающий и работающий в г. Амстердаме.

Проанализировав указанную публикацию, а также положения части 1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ, определяющие признаки предвыборной агитации, суд пришёл к заключению, что данный материал, отражающий сведения биографического и информационного характера о Рудакове С.И. как о заместителе председателя Воронежской областной Думы, докторе философских наук, профессоре кафедры философии Воронежского государственного университета, президенте Воронежской областной шахматной федерации, председателе общественной организации "Ассамблея народов Воронежской области", секретаре Воронежского обкома Коммунистической партии Российской Федерации, а также сведения о его семье, об отношении к спорту, к политике, не содержит признаков предвыборной агитации в том значении, в каком это предусмотрено законом. В интервью не приводится данных о Рудакове С.И. как о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, отсутствуют какие-либо комментарии о нём и его деятельности как кандидата в депутаты, равно как и призывы голосовать за или против него.

Судом также отмечено, что изображение произведения, о котором возник спор, не является основным объектом использования. Кроме названной фотографии интервью иллюстрировано ещё шестью фотоснимками, запечатлевшими Рудакова С.И. и его родных в различных жизненных ситуациях. По мотивам, приведённым в решении, судом отвергнуто заключение специалиста Т. о фотоснимке памятника Спинозе как об основном объекте использования.

В связи с этим суд счёл не имеющими правового значения для разрешения данного спора доводы истца об использовании в материале объекта авторского права - произведения скульптуры - без согласия автора и правообладателя.

Доводы о платном распространении экземпляров газеты "Игрок" её создателями, по мнению суда, не свидетельствуют о коммерческом использовании фотографии памятника Спинозе административным ответчиком в целях извлечения прибыли.

Установлено, что 16 августа 2016 г. кандидат Рудаков С.И. изготовил агитационный печатный материал - газету "За Рудакова!" в открытом акционерном обществе "ИПФ Воронеж" (далее - ОАО "ИПФ Воронеж"), ИНН ..., тиражом 60 000 экземпляров. На странице 3 данной газеты для иллюстрации материала доверенного лица кандидата Можаева А.И. "Нужна новая армия и новая Дума" использована фотография танков, созданная 7 мая 2015 г. в ходе генеральной репетиции Парада Победы в г. Санкт-Петербурге, авторские права на которую принадлежат федеральному государственному унитарному предприятию МИА "Россия сегодня". На странице 4 газеты для иллюстрации материала "Село нужно спасать" использован рисунок с надписью "Никакой войны! Так, поруководили чуток!..", который является карикатурой, имеет название "Разруха" и размещён на сайте http://caricatura.ru/, автором которого является художник A. Воробьёв. На странице 6 для иллюстрации агитационного материала доверенного лица кандидата Зелениной Д. "Возродить дружбу народов" использован рисунок с надписью "СЛАВЬСЯ, ОТЕЧЕСТВО НАШЕ СВОБОДНОЕ!". На странице 2 газеты для иллюстрации заметки "Как спасали "Электросигнал" использован рисунок с надписью "Требуем повышения зарплаты!", на странице 7 - для иллюстрации заметки "Бесятся с жиру" использована фотография девушек, борющихся в надувном бассейне с чёрной икрой, сделанная 4 августа 2016 г. на презентации торжественного благотворительного вечера "История российского рубля. Наша любовь. Наша энергия", организатором мероприятия являлось АНО "Агентство но международным проектам в области культуры, образования и спорта" (IPCES).

С учётом того, что поименованные изображения не являются основными объектами использования в агитации и сами по себе не побуждают голосовать за кандидата, судом сделан вывод о том, что согласие их авторов или иных правообладателей на такое использование не являлось обязательным. Кроме того, судом отмечено, что доказательств о правообладателях рисунка с надписью "СЛАВЬСЯ, ОТЕЧЕСТВО НАШЕ СВОБОДНОЕ!", рисунка с надписью "Требуем повышения зарплаты!", фотографии девушек, борющихся в надувном бассейне с чёрной икрой, административным истцом не представлено. При уведомлении об изготовлении печатного агитационного материала 15 августа 2016 г. Рудаковым С.И. в ТИК представлена информация, что в его агитационном материале использованы цветные рисунки (карикатуры), присланные из Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации (далее - КПРФ), согласие на их использование в агитационных материалах передано в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, и чёрно-белые рисунки-карикатуры, автором которых является Бавыкин А.П., согласие которого приложено.

В решении судом отмечено, что изображение упомянутых произведений использовано ответчиком не для извлечения прибыли. Агитационные печатные материалы кандидатами в депутаты распространяются среди избирателей бесплатно.

При разрешении доводов о неоднократном использовании кандидатом Рудаковым С.И. преимуществ своего должностного или служебного положения суд руководствовался положениями части 4 статьи 53, регламентирующими, что понимается под использованием преимуществ должностного или служебного положения в целях применения данного Закона, а также части 1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ, определяющей признаки предвыборной агитации.

По мнению административного истца, использование кандидатом Рудаковым С.И. преимуществ своего должностного или служебного положения выразилось в том, что:

указанный выше размещённый в газете (спортивный еженедельник) "Игрок", N 28 (1146), материал о Рудакове С.И. не был оплачен из средств специального избирательного фонда кандидата;

5 августа 2016 г. кандидат Рудаков С.И. осуществил агитационное выступление на массовом мероприятии, организатором которого являлось открытое акционерное общество "Российские железные дороги";

6 августа 2016 г. кандидат Рудаков С.И. осуществил агитационное выступление на массовом мероприятии, организатором которого являлась администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области;

23 августа 2016 г. кандидат Рудаков С.И. осуществил агитационное выступление на массовом мероприятии, организаторами которого являлись закрытое акционерное общество "Имени Ленина" (далее - ЗАО "Имени Ленина") и общество с ограниченной ответственностью "Грибановский машиностроительный завод" (далее - ООО "Грибановский машиностроительный завод");

5, 6 и 23 августа 2016 г. кандидат Рудаков С.И. использовал транспортное средство, находящееся в государственной собственности, для осуществления деятельности, способствующей своему избранию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. В поездках его сопровождал водитель, находящийся в его служебном подчинении и служебной зависимости.

Подкуп избирателей, согласно доводам административного иска, кандидат Рудаков С.И. совершил непосредственно после своего выступления 6 августа 2016 г. на V Всероссийском фестивале русской словесности и культуры "Во славу Бориса и Глеба" в городском округе город Борисоглебск, когда подарил народному артисту Российской Федерации Назарову Ю.В. семь красных роз и две энциклопедии, стоимость которых, по утверждению истца, явно превышает допустимую законом сумму.

Кроме этого, на странице 8 изготовленного кандидатом Рудаковым С.И. 16 августа 2016 г. агитационного печатного материала (газеты в ОАО "ИПФ Воронеж"), указано: "Ждём вас по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 64а, к. 9 (МФЦ "Атмосфера, 7 этаж). Проводятся бесплатные консультации юристов. Время работы: понедельник - четверг, с 11 до 13 часов". Так, предоставляя бесплатные услуги юридического характера, кандидат Рудаков С.И. совершает подкуп избирателей.

Не согласившись с приведёнными в заявлении доводами, суд указал, что материал, опубликованный в спортивном еженедельнике в форме интервью административного ответчика сотруднику газеты Андрею Лепендину, признаков агитационного материала не содержит и оплачивать его из средств специального избирательного фонда кандидата не было необходимости.

Исследовав представленные истцом заметку "Поворинцы отметили день железнодорожника и юбилей ЮВЖД", опубликованную 8 августа 2016 г. в газете "Прихопёрье", N 57 (8006), на 3 странице, и видеозапись выступления Рудакова С.И. в г. Борисоглебске, суд счёл установленным, что выступления Рудакова С.И. 5 августа 2016 г. на массовом мероприятии в г. Поворино при праздновании дня железнодорожника и 6 августа 2016 г. на V Всероссийском фестивале русской словесности и культуры "Во славу Бориса и Глеба" в г. Борисоглебске соответствовали цели проводимых мероприятий, не носили агитационного характера и не способствовали формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии "КПРФ" или к самому Рудакову С.И. как к кандидату в депутаты от этой партии. При отсутствии агитационного характера выступлений доводы об освещении посещения Рудаковым С.И. мероприятия фестиваля на официальном сайте Воронежского регионального отделения КПРФ и в агитационном материале - газете кандидата Рудакова С.И. "За Рудакова!" в ОАО "ИПФ Воронеж" сами по себе не подтверждают агитационную цель данных поездок. Последующая публикация на странице 6 газеты "За Рудакова!" заметки "Классик советского искусства", отражающей отзывы Рудакова С.И. о Ю. Назарове как известном общественном деятеле, не скрывающем своих государственно-патриотических взглядов, поддерживающем КПРФ и Зюганова Г.А., соответствует цели агитационного материала, не противоречит избирательному законодательству и не является цитатой выступления Рудакова С.И. на фестивале.

Установлено, что посещение административным ответчиком 23 августа 2016 г. ЗАО "Имени Ленина" и ООО "Грибановский машиностроительный завод" и проводимые там агитационные мероприятия были организованы региональным отделением КПРФ совместно с Аннинским и Грибановским райкомами партии в рамках поездки заместителя председателя ЦК КПРФ Кашина В.И. по Воронежской области.

Ответчиком представлены доказательства о том, что автомобиль, котором он пользовался 5, 6 и 23 августа 2016 г., принадлежит физическому лицу - Зырянову Ю.В., который и сопровождал Рудакова С.И. в поездках по личной инициативе.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Федерального закона N 20-ФЗ, предусматривающей ограничения при проведении предвыборной агитации, судом проверены и признаны несостоятельными доводы иска о подкупе административным ответчиком артиста Назарова Ю.В. Доказательств иного суду не представлено. В материалах дела не имеется данных о том, что поименованный народный артист является избирателем по Аннинскому одномандатному избирательному округу Воронежской области, где истец и ответчик зарегистрированы кандидатами в депутаты.

Не получили подтверждения и доводы о подкупе избирателей путём оказания им бесплатных услуг. Изложенное в газете "За Рудакова!" сообщение о проведении в общественной приёмной первого секретаря Воронежского обкома КПРФ консультаций юристов не содержит призывов голосовать за кандидата Рудакова С.И.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений избирательного законодательства со стороны административного ответчика, принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы Каменева И.И.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные законом сроки рассмотрения и разрешения споров о защите избирательных прав граждан в период избирательной кампании.

Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

В части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на то, что апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата, поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Поскольку голосование по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначено на 18 сентября 2016 г., в настоящее время принятие решения об удовлетворении заявленных требований в силу прямого запрета закона невозможно.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Воронежского областного суда от 5 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.