Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-16042 по делу N А70-8733/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-16042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу N А70-8733/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес", обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРССТРОЙБИЗНЕС", обществу с ограниченной ответственностью "ТОИР-ЦЕНТР", обществу с ограниченной ответственностью "МПО ТОИР", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТЮМЕНЬНЕФТЕГАЗСЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТОИР", обществу с ограниченной ответственностью "МОЗДАН", обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский завод мобильных зданий ТОИР", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОИР-ИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС", обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОМОБИЛЬ" об обязании ответчиков представить достоверные сведения в единый государственный реестр юридических лиц о месте нахождения юридического лица, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Мелиораторов, дом 1, корпус 3. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, последние имеют место нахождения по указанному адресу.

Ссылаясь на то, что в отсутствие согласия ООО "СНС-Холдинг" по адресу были зарегистрированы юридические лица, это влечет нарушение прав истца как собственника нежилого помещения, ООО "СНС-Холдинг" обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание письмо ФНС России от 21.09.2015 N 03-13/006269, установив, что ответчиками номер строения зданий, адрес которых они намеревались указать в качестве местонахождения их постоянно действующих исполнительных органов, указан в поле N 9 "Офис (квартира и т.п.)" и "Номер офиса (квартиры и т.п.)", в то время как его указание предполагается в поле N 8 "Корпус (строение и т.п.)" и "Номер корпуса (строения и т.п.)", пришли к выводу об отображении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений по вине ответчиков, допустивших при заполнении заявлений вышеуказанную ошибку, адрес места нахождения объекта недвижимости истца используется ответчиками в целях осуществления связи с юридическими лицом неправомерно, что является нарушением права собственности ООО "СНС-Холдинг".

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков