Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-17789 по делу N А40-192199/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-17789

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "+Гранд" (г. Москва, далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-192199/15, установил:

в силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016. С кассационной жалобой заявитель обратился 03.11.2016, то есть за пределами установленного положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В обоснование пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой заявитель сослался на получение постановления суда округа 06.09.2016, а также на незначительный пропуск срока.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку объективных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не названо. Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.

Из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представители заявителя принимали участие в судебных заседаниях, в том числе, в суде кассационной инстанции, то есть заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах. Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности своевременно обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.

Кроме того, с момента получения копии оспариваемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

Незначительный, по мнению заявителя, пропуск срока, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока, не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от поведения заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "+Гранд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.