Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-6474 по делу N А68-5611/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-6474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Reverta" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 по делу N А68-5611/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "БРАЕР" (далее - завод, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "УК "СоюзПромИнвест" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов завода требования в размере 2 834 668 421,29 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 858 681 572,34 руб., процентов за пользование займом в сумме 411 288 980,49 руб. и неустойки в размере 564 697 868,46 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.03.2016 и округа от 14.07.2016, требования компании в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов завода.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия и размера задолженности завода перед компанией в заявленном размере. При этом судами учтено, что перечисления денежных средств по договорам займа подтверждаются соответствующими платежными поручениями.

При таких условиях суды включили требование компании в реестр требований кредиторов завода; указанный вывод впоследствии поддержал суд округа.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя о неправильном применении судами положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о реальности займа.

Иные же доводы (в том числе о соразмерности неустойки и злоупотреблении правом) получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Reverta" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.