Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-18045 по делу N А38-2745/2013 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-18045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Опторг" (истец, г. Йошкар-Ола) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2015 по делу N А38-2745/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 по тому же делу, установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины тяжелым имущественным положением, представляя сведения о состоянии банковского счета на 30.01.2012.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Документы, отражающие имущественное положение истца на день подачи кассационной жалобы - 01.11.2016, не представлены, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется вместо подлежащего приложению документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Опторг" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2015 по делу N А38-2745/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Опторг" кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова