Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15576 по делу N А58-1045/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15576

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транснефтэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 по делу N А58-1045/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, установил:

общество "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к обществу "Транснефтьэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 25.09.2014 N 1 в сумме 198 003 432 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и Федеральная служба по тарифам.

По заявлению Федеральной антимонопольной службы России судом первой инстанции на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2015 N 373 в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и передачей функций ФСТ России антимонопольной службе, являющейся правопреемником службы по тарифам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, в порядке статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство третьего лица ФСТ России на ФАС России.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2016 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа от 25.08.2016, решение суда первой инстанции от 20.10.2015 и постановление апелляционного суда от 30.03.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции от 20.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2016, арбитражный суд округа указал, что в данном случае, суды надлежащим образом не обосновали невозможность применения расчетного способа определения потребления электроэнергии за период отсутствия приборов учета с 30(31).08.2014 по 24(29).09.2014, а также исходил из того, что выводы судов сделаны без надлежащего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтэнерго" и обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк