Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-17824 по делу N А40-14168/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-17824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ульбас" (далее - Общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 по делу N А40-14168/2016

по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу о взыскании 11 867 363 руб. 94 коп. долга, 544 528 руб. 43 коп. пени по договору от 02.04.1995 N 07-00277/95, расторжении указанного договора и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Соловьиный пр-д, д. 4-А, площадью 616,4 кв.м, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет затруднителен по причинам трудоемкости демонтажа и монтажа оборудования и нарушения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку Общество не представило доказательств невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ульбас" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 по делу N А40-14168/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова