Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15469 по делу N А68-8387/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15469

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж Ю" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 по делу N А68-8387/2014,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Тульской области следует читать как "от 26.02.2016 г."

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Тула; далее - компания) к обществу о взыскании 477 441,31 руб. долга, 22 498,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне общества (потребителя) задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре, ноябре и декабре 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.03.2013 N 7339811.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные компанией требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса ответчику в спорный период в заявленном объеме и отсутствия доказательств его полной оплаты. Предъявленный истцом расчет суммы долга проверен судами и признан верным. При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу N А68-12255/2013, свидетельствующие в том числе о безучетном потреблении электроэнергии обществом.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов