Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2212-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховых Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 и пунктом 2 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Верховых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Верховых оспаривает конституционность следующих положений Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга":

пункта 1 статьи 36, в соответствии с которым необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в данной статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов;

пункта 2 статьи 37, согласно которому количество подписей, необходимое для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов; количество подписей, необходимое для регистрации списка кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции В.В. Верховых было отказано в признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии, определившего количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата на выборах в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Как указал суд, произведенный избирательной комиссией расчет количества подписей избирателей, предъявляемых для регистрации кандидата в депутаты, выдвинутого в порядке самовыдвижения, соответствует требованиям закона.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы ограничивают его в реализации права на выдвижение в качестве кандидата в депутаты, поскольку устанавливают чрезмерные требования по количеству подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу, и, кроме того, содержат неравные условия для регистрации кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, и кандидатов, выдвинутых в списках кандидатов, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3, 18, 32 и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя, реализуя которую он обязан соблюдать конституционные требования, в частности учитывать, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов избирательных правоотношений, допустима, если она объективно оправданна, обоснованна и преследует конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 7-П).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно данному Федеральному закону граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов; непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено в том числе путем самовыдвижения (пункты 1 и 2 статьи 32);

одним из необходимых условий регистрации кандидата на выборах депутатов является поддержка выдвижения кандидата, которая подтверждается определенным числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1); на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа (пункт 1.2 статьи 37).

Аналогичное регулирование содержится в Законе Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", которым определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также порядок реализации гражданами Российской Федерации права на участие в выборах, проводимых на территории Санкт-Петербурга (статьи 1, 36 и 37). Иными словами, гражданин, выдвинутый кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, обязан, если иное не определено в данном Законе, собрать в поддержку своего выдвижения с соблюдением установленных правил необходимое количество подписей избирателей и представить их в соответствующую избирательную комиссию для решения вопроса о регистрации в качестве кандидата.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что такое законодательное регулирование не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, который, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса участников, не имеющих достаточной поддержки избирателей (постановления от 17 ноября 1998 года N 26-П и от 11 июня 2002 года N 10-П; определения от 25 марта 1999 года N 32-О, от 6 июля 2010 года N 1087-О-О, от 24 февраля 2011 года N 202-О и от 7 февраля 2012 года N 233-О-О).

Соответственно, требование закона, возлагающее на кандидата обязанность сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения, при условии, что необходимое количество таких подписей является разумным и не приводит к чрезмерному обременению кандидата, не препятствует реализации пассивного избирательного права граждан и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Что касается довода заявителя относительно разного количества подписей, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу и списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением по единому избирательному округу на выборах, то Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал на допустимость дифференцированного подхода к определению условий регистрации кандидатов в депутаты, поскольку он не носит произвольный характер (определения от 7 февраля 2012 года N 233-О-О и от 17 февраля 2015 года N 334-О). Таким образом, оспариваемые законоположения какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право быть избранным в органы публичной власти, не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховых Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин