Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2296-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "М-ТЕКС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 22.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "М-ТЕКС" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "М-ТЕКС" оспаривает конституционность положений статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 22.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которыми устанавливаются определенные требования к участникам отношений по предоставлению государственных или муниципальных гарантий, отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также отношений, связанных с участием в программах повышения мобильности трудовых ресурсов.

Как следует из представленных материалов, Верховным Судом Российской Федерации было отказано в удовлетворении заявления ООО "М-ТЕКС" о признании недействующим положения Правил реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года N 837), в связи со своим участием в аукционах по реализации материальных ценностей государственного резерва.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают возможность их применения к отношениям по реализации материальных ценностей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Оспариваемые положения статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 22.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не регулируют отношения, связанные с участием юридических лиц в реализации материальных ценностей государственного резерва, входящие в предмет регулирования Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве". Соответственно, то дело, по результатам рассмотрения которого заявителю было отказано в признании противоречащими федеральному законодательству положений Правил реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва, нельзя считать тем конкретным делом, в котором в установленной юрисдикционной процедуре разрешался бы затрагивающий его права и свободы вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливались и (или) исследовались бы фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 520-О, от 24 июня 2014 года N 1373-О и др.). При этом ссылки на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в решении Верховного Суда Российской Федерации были обусловлены лишь необходимостью оценки убедительности его доводов.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "М-ТЕКС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин