Постановление Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 308-АД16-11537 по делу N А53-28229/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу антимонопольной службы - без удовлетворения, поскольку административная ответственность за совершенное обществом административное правонарушение отменена внесенными в действующее законодательство изменениями, а по тому постановление административного органа не подлежит исполнению

Постановление Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 308-АД16-11537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

рассмотрел жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-28229/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2015 N 1377/02 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2015 N 1377/02 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016, постановление административного органа признано не подлежащим исполнению.

В жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, решением управления от 20.07.2015 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с уклонением от осуществления действий по опломбировке прибора учета газа в жилом доме гражданки Клименовой И.М.

На основании указанного решения управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2015 и вынесено оспоренное постановление от 07.10.2015 N 1377/02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. При этом суд учел выводы о законности и обоснованности решения управления от 20.07.2015, изложенные в судебных актах по делу N А53-26586/2015.

Вместе с тем, признавая не подлежащим исполнению постановление административного органа в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", суд первой инстанции исходил того, что административная ответственность за совершенное правонарушение отменена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу статьи 1.7 КоАП РФ распространяющим свое действие на общество, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Данные выводы поддержаны судом округа, который постановлением оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы жалобы управления о том, что изменения, внесенные в часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и вступившие в силу с 05.01.2016, не улучшают положение общества, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Оспариваемое постановление управления не содержит выводов о том, что действия общества по отказу от опломбировки прибора учета газа гражданки Клименовой И.М. привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемых судебных актах таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-28229/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин