Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14552 по делу N А40-169370/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) от 06.09.2016 N 04-45/23 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-169370/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НР Груп" (г. Москва, общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет казны Российской Федерации 67 074 рублей 54 копеек убытков при участии Смоленской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов вследствие взыскания убытков в отсутствие требуемых статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий таможенного органа и подтвержденными по размеру.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено судом общей юрисдикции.

Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции подтвержден истцом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова