Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14703 по делу N А51-21539/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А51-21539/2015 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 по тому же делу

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 39 "Звездочка" (г. Владивосток) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г. Владивосток) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, установил:

гаражно-строительный кооператив N 39 "Звездочка" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление Росреестра) от 21.09.2015 N 25/001/005/2015-6268 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 26, общая площадь 2 552 кв. м, кадастровый номер 25:28:010032:2248, об обязании управления Росреестра зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росреестра просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что актом от 23.08.1971 кооперативу для капитального строительства и эксплуатации гаражей предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 300 кв. м по ул. Луговой 3-ей очереди Мингородка. В дальнейшем в 1974 году количество предоставляемой кооперативу площади увеличилось до 1200 кв. м, а затем согласно решению Исполнительного комитета Ленинского района г. Владивостока от 05.07.1975 N 623 - до 2 552 кв. м, о чем в акт внесены соответствующие изменения, за кооперативном закреплен земельный участок под строительстве еще 14 капитальных коллективных гаражей для индивидуального автотранспорта в районе дома N 57-а по ул. Луговой.

Спорный участок площадью 2 552 кв. м поставлен на кадастровый учет на основании акта бессрочного пользования от 23.08.1971 как ранее учтенный без установления границ с присвоением кадастрового номера 25:28:010032:2248.

Отказ управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, вынесенный в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о возникновении названного права у кооператива, послужил основанием для обращения кооператива с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком возникло у кооператива до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Довод жалобы о том, что акт от 23.08.1971 о предоставлении земельного участка составлен по форме, утвержденной приказом НККХ РСФСР от 23.10.1940 N 826, который утратил силу 06.10.1965 в связи с изданием приказа Госстроя РСФСР и Минжилкома РСФСР от 06.10.1965 N 67, суды не признали обоснованным, указав, что форма акта 1940 года не противоречит форме акта 1965 года, в связи с чем акт от 23.08.1971 подтверждает ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования кооператива, который был выдан уполномоченным на то органом власти, в установленном законом порядке, не был отменен и не был оспорен.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.