Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14792 по делу N А32-31777/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Беликова Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу N А32-31777/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КубаньЭкспортХлеб" (далее - общество "КубаньЭкспортХлеб", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "КубаньЭкспортХлеб" арбитражный управляющий Беликов А.П. обратился в суд с заявлением о выплате ему фиксированного вознаграждения за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения в размере 210 000 рублей, процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 750 000 рублей и о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 77 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 требование в части процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выделено в отдельное производство, рассмотрение данного требования приостановлено; с общества "КубаньЭкспортХлеб" в пользу арбитражного управляющего Беликова А.П. взыскано вознаграждения в сумме 70 967 рублей 72 копеек и возмещены расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 72 064 рубля 83 копейки; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Беликов А.П. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов в части отказа в удовлетворении его требований, указывает на наличие оснований для выплаты вознаграждения в размере, установленном абзацем 3 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и, приняв во внимание установленные в рамках других обособленных споров факты недобросовестности исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, а также относимость и целесообразность понесенных им в процедуре наблюдения расходов, пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего в соответствующей части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя относительно необоснованности уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Беликову Анатолию Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов