Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 9-АПУ16-9 Основания для отмены или изменения приговора, вынесенного в отношении осужденного за убийство, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 9-АПУ16-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К. и Шмотиковой С.А.,

при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова О.П. и адвокатов Волковой М.Г. и Козлова М.В. на приговор Нижегородского областного суда от 29 июня 2016 года, по которому

Белов О.П., ..., несудимый,

осужден:

по пп. "а, в, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Белову О.П. пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначены Белову О.П. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Белова О.П. в пользу потерпевшей З. в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей,

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Белова О.П. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Белов О.П. признан виновным и осужден за убийство восьми лиц, в том числе шестерых малолетних, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а также за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 26 июля, 3 и 4 августа 2015 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных):

осужденный Белов О.П. оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Указывает, что убийства своих детей, жены и матери он не совершал; их могли убить другие лица, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, из корыстных побуждений либо по найму. Ссылается на то, что его жена, позвонив в полицию, сказала: "Убивают!", что, по его мнению, свидетельствует о том, что преступник был не один. Отмечает, что для убийства 7 человек за 10-15 минут нужен опыт, знания и навыки, и что одному человеку это сделать невозможно. Утверждает, что показания потерпевших и свидетелей в приговоре искажены и не соответствуют показаниям, которые были даны ими в судебном заседании, а его замечания на протокол были необоснованно отклонены. Правильность его замечаний может быть подтверждена аудиозаписью хода судебного заседания, однако с ней он не ознакомлен. Настаивает на том, что приговор основан только на его первоначальных показаниях, которые были получены с помощью пыток и угроз. Заявляет, что когда он зашел в квартиру, то увидел черные пакеты, стал искать детей и жену, но не нашел, заглянув в пакеты, он увидел какие-то вещи и человеческие кости, после чего очнулся лежавшим на полу возле детских кроваток, понял, что в пакетах находятся его дети и жена, стал молиться, чтобы они воскресли; затем поехал к маме, увидел ее лежавшей на земле, на животе у нее была кровь, а недалеко от нее лежал нож и чехол; услышав чьи- то шаги, схватил нож и побежал, но никого не увидел, умылся в луже, вернулся к матери и закопал ее труп, чтобы его не съели собаки; приехал на дачу и лег спать, проснулся от света, шума и криков, схватил сверток с ножом "на всякий случай", в него кто-то выстрелил; после операции его стали убеждать в том, что он убил жену, детей и мать. Обращает внимание на то, что гражданский иск фактически не был предъявлен и не обсуждался. Указывает, что судьба вещественных доказательств решена несправедливо, так как ему не возвращены его вещи, приобретенные на его средства. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство;

адвокат Волкова М.Г. считает приговор в отношении Белова незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что Белов признавал свою вину в ходе следствия под давлением сотрудников СИЗО, которые применяли к нему физическое насилие, издевательства и угрозы. Приводит показания Белова, в которых он утверждает, что длительное время находился в конфликтах с правоохранительными и административными органами и на этой почве неизвестные ему лица во время его отсутствия совершили убийство его детей и жены, расчленили их тела, чтобы представить дело так, как будто это сделал он - Белов, однако у него не было мотива для убийства своих близких, которых он любил, никаких конфликтов в семье не было; свою мать он также не убивал, а обнаружил ее уже убитой. По мнению адвоката, виновность Белова подтверждена только его показаниями на предварительном следствии, от которых он отказался, а потерпевшие и многочисленные свидетели, на показания которых сослался суд в приговоре, не были непосредственными свидетелями того, что преступления совершены именно Беловым. Анализирует заключения экспертов и дает им свою оценку. Полагает, что обвинение Белова по ч. 1 ст. 318 УК РФ также не обоснованно, поскольку сам осужденный показывал, что при задержании "спросонья" он не смог разобраться в сложившейся ситуации, не понял, что садовый домик окружили сотрудники полиции, так как они были в штатской одежде, что они кричали, он тоже не разобрал, угроз им не высказывал, ни на кого не набрасывался, не успел даже встать с топчана, как в него выстрелили. Считает, что показания Белова подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на топчане обнаружена кровь Белова. Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку ситуация с психическим состоянием Белова не выяснена ни на момент совершения преступлений, ни на настоящее время. Не согласна с тем, что у Белова, являющегося инвалидом второй группы по ... определена стойкая ремиссия, так как он в 1992 году признавался невменяемым, неоднократно лечился в ... больницах, а впоследствии в связи с переменой места жительства исчез из поля зрения ... и не получал лечения. Настаивает на признании недопустимыми доказательствами и на исключении из приговора первоначальных показаний Белова от 22.08.2015 г., полученных в результате истязаний, насилия и угроз, а также производных от них доказательств: протоколов допроса Белова в качестве обвиняемого, проверки его показаний на месте, следственного эксперимента, заявления Белова от 21.08.2015 г., а также его показаний в судебных заседаниях до 19.05.2016 г.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство;

адвокат Козлов М.В. считает приговор в отношении Белова незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами всех протоколов следственных действий с участием Белова, в которых он признавал свою вину, оговорив себя под давлением и угрозой причинения вреда его здоровью и жизни. Заявляет, что выводы экспертов являются вероятностными и при вынесении приговора суд руководствовался предположениями, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено. Утверждает, что вопреки выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов, в материалах дела нет данных о том, что погибшей З. были присущи повышенная внушаемость и склонность к подчиняемости. Полагает, что прямых доказательств того, что семью Белова убили именно 26 июля 2015 года, в материалах дела не имеется. Считает, что показания Белова о том, что он обнаружил свою мать лежавшей без движения на садовом участке, пытался привести ее в чувство, а затем схватил лежавший рядом нож и побежал преследовать лицо, которое шумело в кустах, не опровергнуты. Анализирует доказательства причастности Белова к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и подвергает их сомнению. Полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор в отношении Белова отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Езерский А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённого Белова в совершении указанных в приговоре преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст. 87-88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденного, данные им в конце судебного заседания.

Так, осужденный Белов в судебном заседании признавал факт убийства своей жены - З. шестерых малолетних детей и своей матери - Б. При этом осужденный подробно показал об обстоятельствах, предшествовавших убийству, об обстановке в семье и взаимоотношениях с соседями и представителями администрации района, мотиве и поводе совершения преступлений. Описывал последовательность совершения преступления: убийств, сначала жены, а затем детей, а также место их убийства, поясняя, что детей убил, так как понимал, что за убийство жены его привлекут к уголовной ответственности, а детей передадут в детский дом. С помощью топора и ножа расчленил в своей квартире трупы убитых, упаковал части тел в полиэтиленовые пакеты, приготовив их к вывозу за город, и стал подыскивать место для захоронения трупов. 3 августа 2015 года ему позвонили из полиции и сообщили, что его теща беспокоится о судьбе своей дочери и внуков, так как несколько дней не может созвониться с дочерью, и он сообщил сотруднику полиции, что его жена и дети уехали отдыхать в село ..., где нет телефонной связи. Понял, что сотрудники полиции скоро узнают об убийствах, поэтому решил убить свою мать, чтобы она не страдала от содеянного им. В тот же день он приехал к ней и на территории садового участка убил мать тем же ножом, которым ранее он убил жену и детей, труп матери закопал там же на участке. Сотрудникам полиции сопротивления не оказывал и не угрожал насилием, не слышал требований сдаться, думал, что к нему забрались воры, взял в руку нож, поднял его над головой и сказал, чтобы не подходили. Когда раздался выстрел, понял, что его задерживают сотрудники полиции.

В судебном заседании при осмотре ножа, изъятого при задержании Белова, он подтвердил, что именно этим ножом убил жену, детей и мать и этот нож был в его руке при задержании сотрудниками полиции.

Перед окончанием судебного следствия Белов изменил свои показания, утверждая, что он оговорил себя на предварительном следствии и в судебном заседании под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, поясняя, что к данным убийствам могут быть причастны другие лица.

В связи с противоречиями в показаниях Белова судом были оглашены и исследованы показания Белова, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений, рассказывал, каким образом он убивал жену и детей, пояснял о последовательности, механизме, локализации и количестве нанесенных ударов ножом каждому из членов его семьи, о способе расчленения трупов, подробно рассказал об убийстве своей матери и захоронении ее трупа.

Свои показания Белов подтвердил с выходом на место происшествия и при проведении следственного эксперимента.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были проверены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в отношении Белова судом не установлено, поскольку ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы Белова проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших в них лиц не поступало.

Судом были просмотрены видеозаписи допроса обвиняемого Белова от 22 августа 2015 года, а также проверки его показаний на месте и следственного эксперимента, которые, по мнению суда, свидетельствует о том, что свои показания Белов давал добровольно, в присутствии адвоката. На состояние здоровья, а также на запрещенные законом методы ведения допроса Белов не жаловался.

При таких обстоятельствах суд пришел к мотивированному выводу о допустимости указанных доказательств, не согласиться с которым оснований не имеется.

Обосновывая свой вывод о виновности Белова в совершении убийств жены и детей, суд сослался в приговоре также на показания потерпевшей З. о ссорах и конфликтах, происходивших ранее между ее дочерью и Беловым, в ходе которых тот неоднократно избивал жену. Дочь жаловалась ей, что в последнее время отношения с Беловым ухудшились, он часто бьет ее и грубо обращается с детьми. С 20 июля 2015 года дочь перестала отвечать на телефонные звонки. 3 августа 2015 года она - З. обратилась с заявлением в полицию, посчитав, что с дочерью и детьми произошло несчастье. Белов по телефону сообщил сотруднику полиции, что его жена с детьми якобы уехала в деревню ..., однако она поняла, что Белов лжет, так дом в этой деревне не пригоден для проживания. После этого она позвонила заведующей детским садом, и та сказала ей, что 27 июля 2015 года в сад приходил Белов и сообщил об отъезде его жены и детей на дачу до конца лета. Поняв, что Белов скрывает правду, она попросила сотрудников полиции проверить квартиру ее дочери. Через некоторое время в квартире были обнаружены расчлененные трупы ее дочери и внуков.

Из оглашенных показаний свидетеля К. усматривается, что в 2011 году к ним в отдел опеки и попечительства обращалась З. с заявлением об избиении Беловым ее дочери - З. о его агрессивном поведении в быту и об избиении малолетних детей.

Свидетели П., О., К., П., З., П., А., В. поясняли о ссорах, происходивших между Беловым и его женой, в ходе которых он избивал жену. Они видели синяки на ее руках, слышали плач детей. Из-за агрессивного поведения Белова потерпевшая хотела с ним развестись. Последний раз крики детей из квартиры Белова раздавались утром 26 июля 2015 года, после которых было слышно, как в ванной комнате льется вода.

Свидетель П. показала, что утром 26 июля 2015 года к ней в квартиру постучала З. она была испугана, рядом с ней находилась ее дочь А., и еще кто-то из детей. З. сказала, что муж бьет ее, А. тоже сказала, что папа избил маму. Подошедший Белов стал утверждать, что у них все нормально и потребовал, чтобы жена и дети шли домой. После того, как они ушли, из квартиры Белова раздался крик З., а затем громко заплакали дети. Она - П. стала стучать в дверь квартиры Белова, сказала, что вызовет полицию, но Белов, не открывая двери ответил ей, что у них все хорошо. После этого в квартире Белова стало тихо. Через несколько часов к ней пришел Белов, подарил ей ведро малины, сказал, чтобы она никому не говорила о произошедшем скандале, и что его жена и дети уехали до конца лета в деревню. Ей показалось это странным, так обе коляски Беловых стояли в тамбуре. После этого она не видела ни З. ни ее детей и не слышала никаких звуков из их квартиры.

Согласно показаниям свидетеля К. - заведующей детским садом, в январе 2014 года дочь Белова - С. жаловалась на боль в животе и говорила, что ее ударил папа. 24 июля 2015 года детей из детского сада забирала З. 25 и 26 июля 2015 года были выходными днями, а 27 июля 2015 года в сад пришел Белов и сообщил, что З. вместе со всеми детьми уехала на дачу до конца лета. В тот же день ей позвонила З. и сказала, что не может найти свою дочь и внуков, после чего она - К. сообщила об этом в отдел по делам несовершеннолетних.

Свидетели С., Ш., М. и П. дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля С. следует, что 3 августа 2015 года по каналу связи "02" З. сообщила, что несколько дней не может связаться со своей дочерью - З., у которой шестеро детей и муж, страдающий психическим заболеванием. Она - С. позвонила в квартиру Белова, и тот ответил, что его жена - З. вместе с детьми уехала на дачу в деревню. З. утверждала, что Белов лжет, так как дом в деревне не пригоден для проживания, после чего С. сообщила эту информацию дежурному отдела полиции. На следующий день из телевизионной передачи она узнала, что жена Белова и все его дети были обнаружены в квартире убитыми.

Из оглашенных показаний свидетелей Я. и Б. усматривается, что 3 августа 2015 года к ним в отдел полиции позвонила заведующая детским садом К. и сообщила, что в сад перестали ходить дети Белова и З. а мать последней сказала К. что ее дочь несколько дней не отвечает на телефонные звонки. В тот же вечер они - Я. и Б. выезжали по адресу семьи Белова, но дверь в квартиру им никто не открыл, данную информацию они передали Б. после чего 4 августа 2015 года в квартиру Белова была отправлена следственно-оперативная группа, и в квартире были обнаружены трупы шестерых детей и их матери.

Свидетели Б., Ш. и В. показали, что в ходе осмотра квартиры Белова были обнаружены черные полиэтиленовые пакеты с расчлененными трупами детей и жены Белова.

Свидетель А. показал, что, получив сообщение об обнаружении семи трупов в квартире Белова, и о возможной причастности последнего к убийствам, а также о том, что он может скрываться у матери в г. ... области, он передал эту информацию сотрудникам уголовного розыска ... области, которые при осмотре сада, принадлежащего Б. обнаружили труп Б.

Показания свидетелей Р. и К. согласуются с показаниями Белова о том, что 29 июля 2015 года он покупал в магазине несколько бутылок кондиционера для белья, которым пытался перебить трупный запах в своей квартире.

Из оглашенных показаний врача-психиатра В. следует, что с 1987 года по 2001 год у нее наблюдался Белов с диагнозом ... Его мать жаловалась на агрессивное поведение сына в быту.

Не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не было, поскольку они были последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами. Оснований для оговора Белова у них не имелось, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Виновность осужденного в инкриминированных ему деяниях подтверждена также сведениями о телефонных соединениях, аудиозаписями телефонных разговоров, протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым в квартире Белова и З. были обнаружены 19 черных полимерных пакетов, обмотанных скотчем, с останками трупов детей и жены Белова, полимерные перчатки, топор, 18 пустых полимерных пакетов, пустые катушки от скотч-ленты, многочисленные пустые бутылки из-под моющих и дезодорирующих средств, свернутый ковер с пятнами бурого цвета, предметы одежды, постельного белья, фрагменты обоев, ковровых покрытий и ковров, матрасы с пятнами бурого цвета.

Части расчлененных трупов опознаны потерпевшей З. как ее внуков и дочери.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их изъятии и закреплении в материалах дела не содержится.

По делу проведены судебные экспертизы в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Так, заключение дактилоскопической экспертизы свидетельствует о том, что Белов прикасался к пакету с частями трупов.

Согласно заключению генетической экспертизы, в одном из узлов пакета при его ослаблении обнаружен фрагмент полимерного материала, на котором обнаружены частицы крови и клеточного материала потерпевшей З. и осужденного Белова, фрагмент указанного материала схож с материалом полимерных перчаток, изъятых среди личных вещей Белова при его задержании.

По заключению генетической экспертизы, на двух матерчатых перчатках, изъятых из пакетов, обнаружен клеточный материал, произошедший от Белова, а также - клетки крови и биологического материала З.

Из заключений судебно-медицинских и генетических экспертиз следует, что в полимерных мешках обнаружены части тел, при сопоставлении которых установлено, что они происходят от трупов З. (1983 года рождения), а также - Б. (... года рождения), Б. ... года рождения), Б. (... года рождения), Б. (... года рождения), Б. (... года рождения), Б. (... года рождения). На всех трупах обнаружены колото-резаные и резаные ранения в области груди, брюшной полости и шеи, которые могли образоваться от клинка ножа, представленного на экспертизу, между обнаруженными прижизненными колото-резаными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть всех потерпевших могла наступить 26 июля 2015 года. Установлено также посмертное расчленение трупов.

Представленный судебно-медицинским экспертам на исследование нож был изъят при задержании Белова. Представленный судебно-медицинским экспертам топор был изъят в жилище Белова.

Согласно заключению биологической экспертизы, на топоре обнаружены кровь, клеточный и биологический материал, которые произошли от З. Из показаний осужденного Белова следует, что труп жены он расчленил последним.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснил, что он и все эксперты, проводившие исследование трупов детей, обратили внимание на то, что все колото-резаные ранения трупов были однотипными. На всех трупах совпадает локализация колото-резаных повреждений и направление раневых каналов на передней брюшной стенке.

В ходе предварительного следствия были изъяты и осмотрены шесть материалов по проверке сообщений о противоправных действиях Белова, об избиениях его жены - З. в том числе о нанесении ей ударов обухом топора по голове. Судом данные материалы были исследованы и получили оценку в приговоре.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении З. в совокупности с показаниями свидетелей У., У., С., П., Б. потерпевшей З. суд пришел к мотивированному выводу о том, что З. была неконфликтным, уравновешенным, эмоционально выдержанным человеком, в значимых для нее вопросах могла зависеть от мнения мужа - Белова, что объясняло ее нежелание доводить до возбуждения уголовного дела, поданные ею в полицию заявления на мужа.

Из показаний свидетелей К., К., Я. и П. следует, что Белова боялись жена и дети ввиду его жестокости к ним.

Виновность Белова О.П. в убийстве своей матери - Б. судом установлена на основе: показаний свидетелей Б., Ш., Ф., К., С., П. видевших Белова 3 августа 2015 года возле дома матери последнего; свидетеля А. видевшего, как 3 августа 2015 года Белов вместе с матерью шел в сторону садового участка, на территории которого 4 августа 2015 года был обнаружен труп Б. протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено тело пожилой женщины с множественными колото-резаными ранениями в области груди и живота; на заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти Б. послужили проникающие колото-резаные ранения груди и живота, каждое из которых могло привести к смерти пострадавшей, ранения образовались от действия клинка ножа с коричневой ручкой; на заключении генетической экспертизы об обнаружении на рукояти и клинке ножа, изъятого при задержании Белова, крови и клеточного материала, которые произошли от Белова и Б. протоколе осмотра квартиры Б. в ходе которого обнаружена штыковая лопата со следами грунта, мужские кроссовки, кофта, джинсы с пятнами бурого цвета; заключениях генетических экспертиз, согласно которым на кроссовках и одной перчатке обнаружен клеточный биологический материал, произошедший от Белова, на левой кроссовке, а также на футболке, черных полуботинках, черных джинсах и носках Белова обнаружена кровь потерпевшей Б., а также других доказательств.

По факту угрозы насилием сотруднику полиции Д. виновность Белова подтверждена показаниями потерпевшего, пояснявшего, что 4 августа 2015 года, прибыв вместе с другими оперативными сотрудниками к садовому домику, в котором предположительно скрывался Белов, он увидел лежавшего на террасе Белова. Вместе с другими сотрудниками он объявил Белову, что они являются сотрудникам полиции и потребовали сдаться, в ответ Белов вскочил на ноги, держа в руке нож, стал кричать, что убьет всех, отказался выполнить их требование и сделал угрожающий выпад с ножом в его сторону. Так как действия Белова были опасны для него и окружающих, он произвел один выстрел из табельного оружия в Белова.

Свидетели Н., А., И., П.А., О., К., Ф., С., Ф., А., Г. дали аналогичные показания.

Показания сотрудников полиции, принимавших участие в задержании Белова, были признаны судом достоверными, согласующимися между собой и другими доказательствами, а доводы Белова и его защитников о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные, данные им с целью избежать уголовной ответственности.

В ходе осмотра террасы на лежанке обнаружены чехол от ножа, заточка и нож с коричневой рукоятью.

Доводы стороны защиты о том, что в момент производства выстрела Белов сидел на лежанке, проверялись судом и опровергнуты судебно-медицинским экспертом, следственным экспериментом, ситуационной экспертизой и показаниями свидетелей, согласно которым Белов в момент выстрела стоял.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного Беловым суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства жены, шестерых детей и матери осужденным Беловым, а также факт угрозы применения им насилия в отношении представителя власти - Д., а доводы осужденного о его невиновности в содеянном судом проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд с учетом характера действий осужденного Белова пришел к обоснованному выводу о доказанности его виновности в содеянном и о квалификации его действий по пп. "а, в, д, к" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом исследовалось психическое состояние Белова и установлено на основании медицинской документации и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, что в период, относящийся к инкриминированному деянию, Белов находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии ремиссии шизофренического процесса, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем указанные изменения психики Белова в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 ч. 1 УК РФ). В момент совершения правонарушения Белов не находился в состоянии аффекта или в каком-либо ином экспертно значимом эмоциональном состоянии.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов и их выводов у суда не имелось, поэтому Белов, вопреки доводам жалоб, обоснованно признан вменяемым как во время совершения преступлений, так и в настоящий период времени.

Наказание осужденному Белову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом при определении наказания Белову суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, его состояние здоровья - наличие у него психического заболевания, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им убийств на стадии предварительного следствия, которые признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по фактам убийств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и достижение иных целей наказания. При этом суд вывод о назначении осужденному пожизненного лишения свободы надлежащим образом мотивировал и обосновал конкретными обстоятельствами, основанными на материалах дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения осужденному Белову наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы Белова, решение суда о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей З. принято в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному Белову в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела Белов совместно с адвокатом ознакомился с ними в полном объеме при выполнений требований ст. 217 УПК РФ (т. 57 л.д. 15-25), кроме того, после вынесения приговора по его ходатайствам все материалы дела ему вновь были предоставлены для повторного ознакомления, проходившего в течение 17 дней (т. 61 л.д. 204-216), по его ходатайству для него была изготовлена и ему вручена копия протокола судебного заседания, с которым он также знакомился на протяжении 10 дней, 7 дисков с аудиозаписью судебного заседания вручены его защитнику (т. 61 л.д. 199-200). Кроме того, постановлением судьи для ознакомления с материалами дела Белову дополнительно было предоставлено начиная с 17 августа 2016 года 15 часов, которые также были им использованы для ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а все поданные замечания рассмотрены председательствующим судьей и приобщены к протоколу судебного заседания согласно положениям ст. 260 УПК РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Сущность поданных замечаний в постановлении судьи не искажена и все они рассмотрены в полном объеме. Содержание протокола судебного заседания в той части, которая оспаривается осужденным в поданных им замечаниях, соответствует аудиозаписи судебного заседания, которая была изучена Судебной коллегией, в том числе и в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вопрос о достоверности поданных замечаний разрешен объективно. Замечания осужденного о неполноте занесенных в протокол его выступлений в прениях и последнем слове также отклонены обоснованно, поскольку согласно положениям ст. 259 УПК РФ в протокол заносится лишь основное содержание выступлений сторон и последнего слова подсудимого. При таких обстоятельствах постановления судьи о рассмотрении замечаний осужденного Белова О.П. на протокол судебного заседания следует признать законными, обоснованными и мотивированными, а доводы в апелляционных жалобах о нарушении его прав при подготовке к апелляционному рассмотрению дела и необъективном рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания несостоятельными.

Кроме того Судебная коллегия отмечает, что само содержание замечаний осужденного на протокол судебного заседания, в удостоверении правильности которых председательствующим было отказано: потерпевшая З. говорила, что Белова исключили из церкви Адвентистов за то, что Ю. забеременела еще до свадьбы с ним, что когда З. приезжала к нему в деревню, осталась довольна его теплым приемом и в суде не говорила, что он ударял ее дочь обухом топора, что Белов мог проснуться ночью и что-нибудь орать, что Белов запрещал общаться Ю. с матерью под угрозой убийства, что З. лечилась два месяца в ..., а приезжала к ним, когда была возможность и т.п., касаются лишь отдельных сведений из прошлой жизни осужденного и его семьи, и поэтому все они сами по себе не имеют значения для правильного установления обстоятельств дела, поскольку не относятся к существу приговора и не влияют на установление вопроса о его виновности, квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 29 июня 2016 года в отношении Белова О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвокатов Волковой М.Г. и Козлова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.