Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 305-КГ16-14900 по делу N А40-237095/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 305-КГ16-14900

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-237095/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее - служба, антимонопольный орган) по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 02.09.2015 N 7305-15/ю, по отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 N 14-10/Ю-15, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669 (далее - Правила), основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в Федеральную антимонопольную службу в течение месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 7.1 Правил, в рассмотрении спора может быть отказано в случае подачи заявления по истечении 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Установив, что срок на подачу заявления о досудебном рассмотрении спора с Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области обществом пропущен, суд признал обоснованным действия антимонопольного органа по отказу в рассмотрении указанного заявления с учетом того, что возможность восстановления указанного срока Правилами не предусмотрена.

Доводы общества о незаконности действий антимонопольного органа по первоначальному возврату заявления в связи с неуплатой государственной пошлины судами, отклонен со ссылкой на положения пункта 2 статьи 64 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова