Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15237 по делу N А40-234266/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - банк) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по делу N А40-234266/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Котынова Павла Анатольевича (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

Банк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на данное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2016, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу, права на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по жалобе банка, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что право на обжалование судебного акта о включении требований кредитора в реестр возникает у другого кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы требование банка не было принято к рассмотрению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.

Основания не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, являясь потенциальным кредитором должника, он не имел статуса лица, указанного в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельным является и довод о том, что банк был лишен права на обжалование решения от 16.02.2016, поскольку он имел возможность, соблюдая требования законодательства о банкротстве, обратиться в суд с заявлением о включении его требований в реестр, и после принятия данного заявления обжаловать решение от 16.02.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, чего им сделано не было. При этом следует учитывать, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу коммерческий банк "Ланта- Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.