Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15201 по делу N А40-129421/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Группа компаний "Связной" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-129421/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фокс Фэкчуэлл Чэннелс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эдди-Медиа" и закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Связной" (в настоящее время - акционерное общество "Группа компаний "Связной") о взыскании солидарно 56 807 927 рублей 74 копеек задолженности по договору от 05.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 184 252 рублей 14 копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 916 440 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "ЭнДжиСи Юроп Лимитед" и "Фокс Интернэшнл Чэннелс (Люксембург) С.А.Р.Л.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Группа компаний "Связной" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора от 05.04.2011 на продажу эфирного времени о выплате "минимальных гарантий", установив, что обязательство по уплате агентом (ООО "Эдди-Медиа") истцу "минимальных гарантий" по договору обеспечивалось поручительством АО "ГК "Связной", а также установив ненадлежащее исполнение агентом обязательств по оплате указанных платежей по договору, руководствуясь положениями статей 421, 363, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды указали на отсутствие доказательств недействительности положений договора в части "минимальных гарантий", а также пришли к выводам о том, что положение договора о "минимальных гарантиях" соответствует намерению сторон, не противоречит действующему законодательству и исполнялось АО "ГК "Связной" и агентом в течение трех лет с момента заключения договора без каких-либо заявлений о разногласиях, отклонив доводы АО "ГК "Связной" о недействительности положений спорного договора относительно условий о "минимальных гарантиях".

Доводы заявителя о неправильной квалификации спорного договора и правоотношений сторон в качестве агентских рассмотрены судами и отклонены как основанные на ином толковании норм права.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать акционерному обществу "Группа компаний "Связной" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина