Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 305-ЭС15-17838 по делу N А40-81176/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 305-ЭС15-17838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) от 14.09.2016 на определение от 06.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А40-81176/2013 Арбитражного суда города Москвы иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАТЭУРО" Латвия), общества с ограниченной ответственностью "Ирона Авто" Латвия) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства (предприятие, г. Москва) о взыскании убытков при участии межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское", Одинцовской таможни, Московской областной таможни, Министерства финансов Российской Федерации в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

принятом при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЛАТЭУРО" взыскано 2 568 366 рублей 26 копеек убытков, в пользу общества "Ирона Авто" взыскано 2 162 632 рубля 34 копейки убытков, с предприятия в пользу общества "ЛАТЭУРО" взыскано 30 510 рублей 22 копейки убытков, в пользу общества "Ирона АвтО" взыскано 30 510 рублей 22 копейки убытков. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016, заявление Крупенича В.В. о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов удовлетворено частично: произведена замена общества "ЛАТЭУРО" и общества "Ирона Авто" на Крупенича В.В. в части взыскания судебных расходов, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Крупенича В.В. взыскано 895 222 рубля 12 копеек судебных расходов, с предприятия взыскано 11 515 рублей 57 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе МВД России просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств фактического несения взысканных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды учитывали обстоятельства дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истцов на ведение дела во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова