Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 308-КГ16-15106 по делу N А32-32966/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 308-КГ16-15106

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016

по делу N А32-32966/2015

по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган)

о признании незаконным и отмене решения от 24.07.2015 по делу N К64/2015,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Абдулалимова Эльбруса Сабировича, открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", открытого акционерного общества "Согаз",

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Как усматривается из судебных актов, решение от 24.07.2015 по делу N К-64/2015 вынесено управлением по результатам проверки жалобы общества на необоснованное отклонение заявки на участие в открытом конкурсе "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю" (далее - конкурс), проведенном УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 48, 50, 51, 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии у комиссии заказчика оснований для отклонения заявки общества ввиду указания недостоверной информации об адресе места осуществления ремонта транспортных средств, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова