Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 308-АД16-11534 по делу N А01-2865/2015 Состоявшиеся судебные акты, которыми в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отказано в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, оставлены без изменения, поскольку не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 308-АД16-11534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

рассмотрел жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (в лице Майкопского городского отдела) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2016 по делу N А01-2865/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Щетинко Владимира Павловича о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2015 по делу N 176082015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

индивидуальный предприниматель Щетинко Владимир Павлович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2015 по делу N 176082015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, оспоренное постановление признано незаконным и отменено, предприниматель освобожден от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт самовольного занятия предпринимателем для установки некапитальной конструкции площадью ориентировочно 9 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: г. Майкоп, угол ул. Первомайская/Гагарина, возле дома N 31, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство предпринимателем при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, посчитал возможным освободить предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

В жалобе административный орган указывает, что допущенное заявителем правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, посягающее на экономические интересы государства в области землепользования, не может быть признано малозначительным. Между тем выводы судов о необходимости применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемых судебных актах таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2016 по делу N А01-2865/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин